В проекте продвигали размещение в отелях и апартаментах в Сочи и Крыму. Кампания включала работу с сайтом, аудиториями и повторными обращениями к посетителям. Отдельный вопрос при восстановлении — что именно исходный отчёт называл бронированием.
Как организовали рекламный путь
На сайте использовали пиксель и события, чтобы видеть действия посетителей. Объекты размещения представляли через каталог, а объявления проверяли для разных сегментов аудитории.
В тестах разделяли географию и варианты рекламных сообщений. Это позволяло сопоставлять интерес к размещению у разных групп, не объединяя все переходы в один усреднённый результат.
Ретаргетинг и незавершённый путь
Повторные касания использовали для посетителей, которые проявили интерес, но не дошли до завершения целевого сценария. Для такого подхода важно точно определить этап остановки: просмотр объекта, ввод данных и оплата — разные события.
Сообщения в сообщество также учитывались отдельно. Вопрос о номере или датах может предшествовать бронированию, но не заменяет подтверждение от объекта размещения.
Что нельзя заключить из архива
В исходном тексте смешаны формулировки «бронирование» и «регистрация». Без описания события и сверки с системой бронирования невозможно установить, сколько оплаченных и неотменённых броней было получено.
Поэтому числовое утверждение о бронированиях не перенесено в заголовок и результаты. Расход, разделённый на события рекламной системы, нельзя выдавать за стоимость оплаченной брони без дополнительного подтверждения.
Вывод для гостиничного проекта
Кейс показывает структуру кампании: каталог объектов, раздельные рекламные тесты и работа с посетителями незавершённого сценария. Для оценки коммерческого эффекта этого недостаточно без сведений о подтверждении, оплате и отменах.
При проверке подобной рекламы нужно согласовать названия событий между сайтом, рекламной системой и системой бронирования. Тогда показатель «бронь» будет означать конкретное действие, а не общий интерес к поездке.